В ходе своего исследования Шэрифу удалось в некоторой степени воссоединить мальчиков. Он сказал им, что вандалы нарушили водоснабжение лагеря. Обе группы объединились и совместными усилиями починили водопровод. Позже он подстроил, чтобы один из грузовиков заглох, и мальчики все вместе тянули его, пока он не завелся. Они так в полной мере и не стали единой группой, однако враждебность снизилась до того уровня, который позволил им домой ехать в одном автобусе.Читая статью, внезапно вспомнила про споры о доброй/злой сущности Дамблдора, "Кто гад?" в противостояниях Мародеры VS Снейп, Гриффиндор VS Слизерин, в том числе в следующем поколении. Встречала такие, хотя, конечно же, не участвовала. Не люблю злобные свары, где все перекрикивают всех, пусть даже буквами ))
дальше не читать!!! скучно ))) И подумалось, что поведение подростков в Хогвартсе было самым что ни на есть естественным. Да, гуманизма там не наблюдалось, да, поведение животных - споры за территорию, за превосходство, за "ресурсы". Деление на группы, на чужих и своих. Так, получается, это нормально, ничего другого нельзя было и ожидать от них (да, всё равно те поступки наделенных многими благами и талантами любимцев учителей и школы мне отвратительны, но они тем не менее понятны).
И еще получается, что сама ситуация - попадание в разные группы - не позволила бы Северусу и Лили остаться настоящими друзьями в то время, не разойтись в разные стороны (как это в статье - "люди становятся заложниками иллюзии наивного реализма, когда они убеждены, что их мысли и воззрения верны, точны и правильны. Если кто-то мыслит отлично от них или не соглашается с ними в той или иной форме, то только в результате предвзятости, чьего-то влияния или их собственного несовершенства"). Хотя бы потому, что они были слишком невзрослыми, чтобы суметь противостоять таким внутренним психологическим процессам.
А вот что делали учителя? В этой статье хорошо показано, что могут сделать авторитетные взрослые в такой ситуации, когда им есть дело до воспитания детей, до их сосуществования, до внутреннего климата в коллективе (в школе). Чего стоят призывы к миру, когда реально авторитеты ничего не делают для этого самого мира? Сами дети угомониться не способны, у них еще психика не настолько развита. В общем, может, хогвартские педагоги и были хороши как специалисты по своему предмету, но воспитатели из них явно никакие (не буду чернить их и подозревать в злых намерениях - не думаю, что у Роулинг была такая цель). И дорогой директор тоже как воспитатель получает "неудовлетворительно". Увы.
Интересно, это вообще в Великобритании такие методы обучения? Отсутствие воспитания и контроля за нравственными качествами учеников, за их отношениями считается нормальным? Или это критический взгляд Роулинг на британские школы (типа хотят как лучше, а получается как всегда)? Она ж такая...
И еще интересно, как относиться к нашим учителям, которые не реагируют на мягкую травлю "не таких" учеников в классе. А может, они и не должны? Надо сначала стать авторитетом среди учеников, чтобы что-то суметь изменить. Многие ли учителя имеют такое положение в классе? Смогла бы я? Ой, не факт... Или факт, что не... Хорошо, что я не стала учителем